RAS प्रश्न
कथन: 'सभी गुलाब फूल हैं। सभी फूलों को पानी चाहिए।' निष्कर्ष I: सभी गुलाबों को पानी चाहिए। निष्कर्ष II: कुछ चीज़ें जिन्हें पानी चाहिए वे गुलाब हैं। कौन-सा/से निष्कर्ष निकलता/निकलते है/हैं?
सही उत्तर: (C) I और II दोनों अनुसरण करते हैं।
सभी गुलाब फूल हैं और सभी फूलों को पानी चाहिए, इसलिए सभी गुलाबों को पानी चाहिए और पानी चाहने वाली कुछ चीज़ें गुलाब हैं।
व्याख्या
न्याय-वाक्य में यह सीधी श्रृंखला बनती है: गुलाब फूलों के भीतर आते हैं और फूल पानी चाहने वाली चीज़ों के भीतर आते हैं। इसलिए संबंध क्रम से आगे बढ़ता है: गुलाब फूल हैं और फूलों को पानी चाहिए, तो सभी गुलाबों को पानी चाहिए। SATHEE के न्याय-वाक्य नियमों में भी श्रृंखला-नियम और “सभी + सभी” से “सभी” निष्कर्ष बताया गया है। इसी से निष्कर्ष I निकलता है। जब सभी गुलाब पानी चाहने वाली श्रेणी में आ गए और गुलाब मौजूद माने गए, तो पानी चाहने वाली कुछ चीज़ें गुलाब भी होंगी। इसलिए निष्कर्ष II भी निकलता है।
बाक़ी विकल्प ग़लत क्यों हैं
- (A) A केवल निष्कर्ष I को मानता है, जबकि पानी चाहने वाली कुछ चीज़ों के गुलाब होने वाला निष्कर्ष II भी निकलता है।
- (B) B केवल निष्कर्ष II को मानता है, जबकि गुलाब से फूल और फूल से पानी की जरूरत वाली सीधी श्रृंखला से निष्कर्ष I भी निश्चित रूप से निकलता है।
- (D) D दोनों निष्कर्षों को नकारता है, जबकि “सभी गुलाब फूल हैं” और “सभी फूलों को पानी चाहिए” मिलकर दोनों निष्कर्षों को मजबूत बनाते हैं।
अवधारणा
न्याय-वाक्य में वर्ग-समावेशन और श्रृंखला-नियम से निश्चित निष्कर्ष निकाले जाते हैं। RAS में ऐसी तर्क-शृंखलाएं इसलिए बार-बार आती हैं क्योंकि छोटे आधारों से निश्चित निष्कर्ष निकालने की क्षमता तर्कशक्ति का मूल हिस्सा है।