न्यायिक सक्रियता एवं PIL

5.1 भारत में न्यायिक सक्रियता की उत्पत्ति

न्यायिक सक्रियता न्यायाधीशों की अधिकारों की रक्षा और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए संविधान की व्यापक व्याख्या की प्रवृत्ति है, जो अक्सर संवैधानिक मूल्यों को प्रभावी बनाने के लिए शाब्दिक पाठ से परे जाती है। यह केवल विवाद-निर्णय की निष्क्रिय भूमिका से भिन्न है।

दो मूलभूत स्तंभ

विस्तारित अनुच्छेद 21:

• Maneka Gandhi v. UoI (1978) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि जीवन का अधिकार केवल शारीरिक अस्तित्व तक सीमित नहीं बल्कि गरिमा के साथ जीने के अधिकार को शामिल करता है
• इससे अनुच्छेद 21 से व्युत्पन्न अनेक अधिकारों का द्वार खुला: स्वास्थ्य, शिक्षा, आजीविका, स्वच्छ पर्यावरण, शीघ्र सुनवाई, कानूनी सहायता का अधिकार

जनहित याचिका (PIL):

• 1970–80 के दशक में न्यायमूर्ति P.N. Bhagwati और न्यायमूर्ति V.R. Krishna Iyer द्वारा विकसित
• वादी-स्थिति का शिथिलीकरण — कोई भी व्यक्ति उनके लिए PIL दाखिल कर सकता है जो न्यायालय नहीं जा सकते (कैदी, बंधुआ मजदूर, झुग्गीवासी)
• पत्राचार अधिकारिता — सर्वोच्च न्यायालय को पत्र या पोस्टकार्ड को रिट याचिका माना जा सकता है
• स्वप्रेरणा संज्ञान — न्यायालय समाचार-पत्र रिपोर्टों से स्वयं मामले उठा सकते हैं
• सामाजिक-आर्थिक अधिकार — PIL का उपयोग संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लिखित न अधिकारों को लागू करने के लिए (भोजन, आश्रय, स्वच्छ वायु, शिक्षा का अधिकार)

5.2 ऐतिहासिक PIL निर्णय

मामला	वर्ष	मुद्दा	परिणाम
Hussainara Khatoon v. Bihar	1979	विचाराधीन कैदी	अनुच्छेद 21 के अंतर्गत शीघ्र सुनवाई का अधिकार मान्य
Bandhua Mukti Morcha v. UoI	1984	बंधुआ मजदूरी	राज्य को बंधुआ मजदूरों की पहचान और पुनर्वास का आदेश
M.C. Mehta v. UoI (विभिन्न)	1986+	पर्यावरण प्रदूषण	प्रदूषणकारी उद्योगों को बंद करना; दिल्ली में CNG अनिवार्य
Vishakha v. State of Rajasthan	1997	कार्यस्थल यौन उत्पीड़न	POSH अधिनियम 2013 तक Vishakha दिशानिर्देश कानून के रूप में
Unnikrishnan v. State of AP	1993	शिक्षा का अधिकार	अनुच्छेद 21 + 45 से शिक्षा का अधिकार व्युत्पन्न
Vineet Narain v. UoI	1997	हवाला घोटाला	CBI की सरकारी हस्तक्षेप से स्वतंत्रता
PUCL v. UoI	2001	भोजन का अधिकार	मध्याह्न भोजन योजना राष्ट्रव्यापी आदेशित
Aruna Shanbaug v. UoI	2011	निष्क्रिय इच्छामृत्यु	विशिष्ट परिस्थितियों में निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति
K.S. Puttaswamy v. UoI	2017	निजता का अधिकार	अनुच्छेद 21 के अंतर्गत मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता
Navtej Singh Johar v. UoI	2018	धारा 377 IPC	सहमति से समलैंगिक संबंध अपराध-मुक्त
Electoral Bonds case	2024	गुमनाम राजनीतिक फंडिंग	Electoral Bonds योजना असंवैधानिक घोषित

5.3 न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिक्रमण

न्यायिक सक्रियता के पक्ष में तर्क:

• भारतीय कार्यपालिका और विधायिका संवैधानिक वादों को लागू करने में विफल रही है
• जब अन्य संस्थाएँ संकीर्ण हितों में कैद हों तो न्यायालय शून्य भरते हैं
• PIL गरीब और हाशिए पर रहने वालों के लिए न्याय का एकमात्र रास्ता रहा है
• मूल संरचना सिद्धांत लोकतंत्र को लोकलुभावन संशोधनों से बचाता है

न्यायिक अतिक्रमण के विरुद्ध तर्क:

• अनिर्वाचित न्यायाधीशों को निर्वाचित प्रतिनिधियों की नीतिगत चुनाव नहीं करने चाहिए
• PIL का कभी-कभी निजी हितों के लिए दुरुपयोग होता है (PILL — निजी हित याचिका)
• न्यायालयों में जटिल सामाजिक/आर्थिक नीति के लिए विशेषज्ञता और प्रवर्तन तंत्र का अभाव है
• नीति क्रियान्वयन के लिए प्रतिकूल दृष्टिकोण अनुचित है