संबंध एवं सामंजस्य

6.1 संवैधानिक दृष्टि

संविधान सभा की बहसें एक जानबूझकर की गई संरचना को प्रकट करती हैं:

• मौलिक अधिकार व्यक्ति को राज्य से बचाते हैं (राज्य शक्ति पर अंकुश)
• DPSP राज्य को सामाजिक और आर्थिक न्याय की ओर मार्गदर्शन करते हैं (राज्य कार्रवाई का सक्षमकर्ता)
• मौलिक कर्तव्य नागरिकों को सामूहिक दायित्वों की याद दिलाते हैं

साथ में, ये एक पूर्ण नागरिक ढाँचे का प्रतिनिधित्व करते हैं।

डॉ. Ambedkar की दृष्टि

अपने समापन भाषण में डॉ. Ambedkar ने चेतावनी दी कि सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र के बिना राजनीतिक लोकतंत्र एक विरोधाभास था — नागरिक और राजनीतिक अधिकार अकेले अपर्याप्त थे। इसीलिए DPSP को संवैधानिक दर्जा दिया गया, भले ही वे गैर-न्यायोचित थे: उन्होंने शासन की दिशा संकेत दी।

6.2 प्रमुख न्यायिक मील के पत्थर

वाद	वर्ष	महत्व
Shankari Prasad v. Union of India	1951	संसद FR सहित संविधान के किसी भी भाग में संशोधन कर सकती है
Golak Nath v. State of Punjab	1967	संसद FR को सीमित नहीं कर सकती — Shankari Prasad को उलटा किया
Kesavananda Bharati v. State of Kerala	1973	संसद FR में संशोधन कर सकती है लेकिन मूल संरचना नष्ट नहीं कर सकती; DPSP समान रूप से महत्वपूर्ण
Minerva Mills v. Union of India	1980	FR और DPSP के बीच संतुलन मूल संरचना का भाग है
Maneka Gandhi v. Union of India	1978	अनुच्छेद 21 के तहत प्रक्रिया उचित, न्यायोचित और युक्तियुक्त होनी चाहिए
Francis Coralie Mullin v. UT Delhi	1981	जीवन के अधिकार में गरिमा के साथ जीने का अधिकार शामिल है
K.S. Puttaswamy v. Union of India	2017	गोपनीयता का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है
Navtej Singh Johar v. Union of India	2018	IPC धारा 377 को आंशिक रूप से रद्द किया; यौन स्वायत्तता अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित

---